Vi kom veldig godt i gang, vi søkte opp mange kilder, leste oss opp på saken. Dette var jo en sak som du ikke finner i et leksikon, men noe vi måtte lese fra avisartikler på nettet. Siden dette var en lokal sak og siden dette skjedde i sandnes, så var det naturlig å søke på sandnes aftenbald, der fant vi opp til flere artikler som fortalte om saken. Vi ringte opp intervjuobjektene, planla å møtes og skrev ned anslag (som vi skulle spille inn på lydstudio) og spørsmåler vi skulle stille til våre to intervjuobjekter.
kildene vi brukte var:
http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/sandnes/Ma-legge-ned-Pizza-28-3287918.html
www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/sandnes/Derfor-reddet-han-Pizza-28-3289259.html
http://www.aftenbladet.no/sandnes/Pizza-28-kan-bli-reddet-av-lottomillionar-3288498.html
http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article6964767.ece
Når vi møtte opp for å intervjue Christina Bergstøl Stølen så fortalte hun at de hadde hørt et intervju med Eivind Helstrøm på radioen der han hadde snakket om hans opplevelse med Pizzaen på Pizza 28, vi var så heldige å få lov til å bruke orginalfilen i vår reportasje, noe som jeg syntes var utrolig kult, for da fikk vi liksom avklart at til og med norges Gordon Ramsay var imponert over pizzaen. Jeg brukte også et bilde av han som jeg fant på bing
Kilde bilde: http://multimedia.dn.no/archive/00163/LB-Eivind-Hellstr_m_163608c.jpg
Kilde radiointervju: https://db.tt/VJWEXt1B
Vi møtte først Bjørn Erikm Bjørnsen som var den som hadde invistert i pizzakjeden og deretter intervjuet vi daglig leder og medeier av selve Pizza 28. Vi delte opp saken slik at vi fikk en begynnelse/slutt, spørsmål som var relatert til begynnelsen, for eksempel hvordan fikk du høre om dette? og spørsmål relatert til slutten, for eksempel hvordan ser framtiden ut? Dette gjorde vi hos begge, noe som gjorde at vi hadde god oversikt og det var lett og sortere TV reportasjen når vi skulle redigere. Vi startet hele prosessen med å brainstorme litt, ved å lage et tankekart og spørsmål:
Vi følgte APUS modellen, en modell som viser hvordan du skal bygge reportasjen din på en fin, ryddig og konkret måte.
Vi startet hele reportasjen med et anslag der vi forklarte saken og ga en presentasjon av personene på ca 30 sekunder. Dette for å få en klarhet over HVA vi skulle fordype oss i. Det vi skulle være oppmerksomme på og hva som skulle være det vi la oppmerksomheten på, som i denne saken var hva skjedde med pizza 28, hvorfor investoren valgte å invistere og hvordan folk reagerte, tilbakemeldinger. Disse temaene ble mer utdypet med intervjuene etter anslaget og jeg avsluttet med et tidligere radio intervju med Eivind Helstrøm der han sier hva han mener om pizza 28 og en outro der jeg sier hvordan framtiden ser ut. Hele reportasjen varte i ca 2 minutter, så vi måtte tenke og prøve å få fram det vi ville si på en kort og konkret måte.
Etter vi hadde vært ute å filmet og intervjuet Christina og Bjørn, så spilte vi inn anslaget og andre lydelementer som vi skulle ha med i lydstudioet. Disse ble brukt som blokker, der reporteren snakker, han/hun sier gir en beskrivelse av ting han/hun kanskje har fått fra intervjuobjektet, men ikke valgt å ta med i reportasjen.Vi prøvde å lage det så enkelt som mulig, med en klar intro og outro, enkle overganger og myke klipp som er behagelige å se på.
Vi har hatt flere foredrag om hvordan dette skal gjøres på best mulig måte, og kildekritikk var et av de temaene som blir satt veldig trykk på. Vi som journalister skal kunne presentere noe som er sant, ikke noe som du kun har funnet på en blogg eller facebook, fordi det ikke alltid er sant, eller at sannheten er vridd på. Som en journalist må vi kunne skille mellom gode og dårlige kilder. Jeg føler at jeg har lært dette gjennom å jobbe som en journalist/reporter. Vi brukte mesteparten av informasjonen som kom fra intervjuobjektene, jeg vil se på dem som gode kilder, fordi de forteller personlig hva de har opplevd og det blir da sannheten.
Jeg har tatt på meg noen erfaringer som jeg føler kan være lurt å tenke på til neste gang. Egentlig så gikk mye veldig bra og jeg er ganske imponert over det resultatet jeg har fått til, men som en reporter så lærte jeg at du må ikke tro at du er dårlig. Du må oppføre deg profisjonelt foran intervjuobjekt og egentlig under hele prosessen, hvis du da oppfører deg usikkert, så vil intervjuobjektet ikke åpne seg like mye eller være skeptisk til spørsmålene du kommer med. Jeg lærte også å stille spørsmål som graver litt, spørsmål som gjør at det intervjuobjektet sier kan brukes uten at du må ha med reporterens spørsmål. Gode og konkrete spørsmål, gjør at ntervjuobjektet svarer godt og konkret. Vi som reporter har evnen til å styre hele intervjuet, sier intervjuobjektet lite, kan du som reporter grave dypere, eller hvis det er tilfellet at intervjuobjektet snakker for mye, kan du korte det ned ved å stille et nytt spørsmål. Det er vi som er profisjonelle og vi styrer saken slik vi ønsker at den skal være. Intervjuobjektene er bare kilder vi bruker for å får fram det vi vil si.
Dette var gøy!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar